恩内斯里在这场比赛中真正有价值的地方，不是他打进了什么球，而是他反复把自己的启动卡在防线出脚的一瞬。第37分钟那次进攻很典型，摩洛哥中场在中圈附近拿球，他先是向前走了两步，随后主动后撤，中卫跟了一步，边后卫却没有同步，身后的斜线空档就露了出来。这种球看着简单，实际难在时机，走早了越位，走晚了球权已经丢掉。整场比赛他多次用同样的方式启动，也多次让对手的后防线在造越位和退防之间犹豫。
一、反越位的启动窗口
越位线的判定不是静态的，它随防线最后一次整体移动而滑动。恩内斯里在无球状态下一直盯着对方右中卫的站位，他在第22分钟的一次启动就值得看，球还没传出来，他已经开始斜插。这一脚起动比传球早了将近半秒，等皮球离开中场球员的脚面，他的身体已经和最后一名防守球员处在同一水平线上。
这种提前量一旦被边裁认可，中场的直塞就有了意义。防守球员一旦意识到身后有人，第一反应是回看边裁，第二反应才是回退补位，这两个动作之间会有一个短暂的停滞，恰好是接球的空间。恩内斯里正是靠这个停滞拿到起脚机会，而不是靠速度硬吃对手。
不过他也有走早的时候，第54分钟那次进攻，他的身体已经越过防线，主裁判吹了越位。这次失败说明这条路线对时机的宽容度很低，一旦传球节奏被中场的对抗打乱，前锋的起动就会变成无效奔跑，反而消耗自己在下半场的体能。
二、斜插而不是直线
直线前插对中卫最友好，因为防守方始终能正面看到跑动路线，只需要横向移动就能封住。恩内斯里选择的是从两名中卫之间的斜线切入，跑动方向与传球方向形成一个锐角，这让中卫必须转身，也让边后卫无法判断该收内还是该盯人。
第37分钟那次进攻最能说明问题，摩洛哥中场在右侧拿球时，恩内斯里从左侧肋部开始内切，穿过右中卫和左中卫的结合部。两名中卫的注意力都在球上，谁也没有明确接手，球到脚下时，他已经站到了禁区线以内。这类跑动对中场球员的传球脚法要求很高，必须在两名中卫合拢前把球送出去。
斜插还有一个隐性收益，它把防线横向拉开，给后插上的队友留出中路通道。第63分钟摩洛哥的一次外围远射，就源于恩内斯里斜向跑动把两名中卫带向边路，弧顶因此空了半秒。前锋的跑动不一定每次都换来自己射门，但它会改变对手的站位形状。
三、中场直塞的传球前提
直塞能不能打成，一半取决于传球者的视野，一半取决于前锋有没有把防线拉出裂缝。恩内斯里在比赛中多次主动回撤到中场线附近接球，这个动作看似远离球门，实际上把中卫吸引了出来。中卫一旦离开自己的位置，身后的空间就不再由防线控制，而是由越位线控制。
第71分钟那次配合是典型的例子，恩内斯里从中场回撤接球后立即转身，中卫跟出来两步，他没有停球，而是把球回做给身后的中场，然后自己再次前插。这次二过一把防线彻底打散，接球的球员只需要一脚出球就能穿透。整个过程他只触球一次，但它制造的空间比一次带球过人更大。
这种打法对中场的传球时机要求极高，球必须在前锋转身的瞬间出脚。如果中场多带一步，中卫已经回位，斜插就失去意义。因此恩内斯里的价值不只体现在跑动，还体现在他愿意做那个把防线拉出来再送回去的人，这个动作重复多了，防守方的站位就会被迫变得更保守。
四、对防线站位的连带影响
恩内斯里在下半场多次用同样的启动方式施压，对手的中卫开始主动把防线后撤，不再敢于在中场线附近造越位。防线一旦后撤，中场和前场之间的距离就会被拉长，摩洛哥的直塞球虽然更难穿透，但对手的反抢距离也同步变长，控球压力因此减轻。
第84分钟那次进攻可以看到这种变化，对方防线已经退到禁区弧顶附近，恩内斯里在越位线前一米处停下，等中场把球分到边路后才重新启动。这次他没有拿到球，但对方两名中卫在他身边完成了包夹，边路的传中因此落在了无人防守的后点。前锋的跑动价值有时体现在他牵制了几个人，而不是他有没有碰到球。
到了补时阶段，对手的中卫已经明显不敢上抢，开云防线一直保持在禁区前沿。恩内斯里此时把活动范围扩大到了右侧边线附近，用横向移动继续消耗对方的注意力。这种调整说明他并不只会一种跑法，当斜插被提前预判后，他会换一个方向重新制造混乱。
整场比赛看下来，恩内斯里的贡献很难用进球或者助攻来衡量。他的几次启动都没有直接转化为射门，但每一次都让对手的后防线做出反应，而反应本身就会消耗注意力和体能。摩洛哥中场之所以能在中圈附近获得出球空间，很大程度上是因为对方中卫不敢压得太靠前。
这类前锋在阵地战中容易被低估，因为他触球次数少，镜头也很少停留在他身上。但一旦球队需要在中路做文章，能反复把防线拉出裂缝的前锋就是整套进攻的支点。第106分钟西班牙的制胜球来自边路传中后的头球摆渡，路径不同，但在拉扯防线这件事上，逻辑是相通的。
