费耶诺德在大赛周期内改打三中卫，最先被看到的是后场出球线路的变化。四后卫体系里，边后卫压上后留下的空当需要后腰回撤填补。改打三中卫之后，两侧翼卫可以拉到边线附近接球，中卫身前多出一名自由人负责横向调度。这种调整在小组赛阶段并不显眼，对手压迫强度有限，翼卫有足够时间前插。但进入淘汰赛后，对手开始针对边路做文章，翼卫与中卫之间的横向距离被反复拉扯，问题才逐渐露出来。
一、翼卫前插后的回追负担
费耶诺德的翼卫进攻时几乎站到边锋位置，边路能形成二打一的局部优势。可一旦丢球，回追距离往往超过四十米，靠边的那名中卫必须立即横移补位，否则对手一脚直塞就能打穿边路身后。
靠边中卫横移之后，中路只剩两名中卫保护禁区。对手如果快速转移球权，弱侧就会形成一对一甚至无人盯防。小组赛阶段对手最后一传质量有限，这种场景没有造成实质威胁，但淘汰赛前锋的跑位更聪明，会刻意把靠边中卫吸引到边路，再由中场球员前插占据禁区弧顶。
翼卫的回追速度决定了这套体系能维持多久。体能下降后翼卫无法及时回位，靠边中卫就要独自面对边路突破，三中卫的人数优势反而变成负担。费耶诺德在加时赛丢球的那个回合，正是翼卫没能跟上对手的边路推进，靠边中卫被迫拉出禁区，开云结果被倒三角传球打穿。
二、中卫横向覆盖与纵向出球
三中卫体系对中卫的出球任务同样加重。居中中卫通常是出球核心，需要长传转移和带球推进的能力，靠边中卫则要频繁前插到中场线附近接应翼卫。分工意味着中卫的跑动范围比四后卫时期大得多。
费耶诺德的中卫组合在荷甲习惯了四后卫站位，改打三中卫后，居中中卫的出球压力明显增加。对手一旦封住他向前传球的线路，他就只能横传给靠边中卫，而靠边中卫的向前传球能力有限，回传门将成了常见选择，翼卫只能回撤接球，进攻节奏被迫放慢。
更麻烦的是，靠边中卫前插接应翼卫后，身后留下的空当需要后腰补位。费耶诺德的后腰防守时习惯退到中卫之间保护禁区，一旦被拉边，中路防守厚度就不够。对手在中场断球后直接打身后，靠边中卫回追不及，居中中卫又要面对前锋的正面冲击，整条防线瞬间陷入被动。
三、边路二人组的换位时机
翼卫和中卫之间的配合不只是防守回追，进攻时的换位同样关键。翼卫在边路拿球后回传中卫，中卫需要立即前插到中场线接应，翼卫则转身向前跑动，形成二过一配合。这种换位能把对手的边路防守拉开。
换位时机一旦把握不好，中卫前插后拿球位置过高，丢球后回追距离太长，防线直接暴露。摩洛哥那场淘汰赛，费耶诺德的翼卫多次尝试与中卫做撞墙配合，效果并不理想。摩洛哥的边前卫回防速度快，翼卫回传后立即转身，但中卫的传球时机偏晚，翼卫已经跑到越位位置，配合被迫中断。
几次尝试失败后，翼卫开始选择个人突破，但摩洛哥的边后卫站位稳固，翼卫只能回传，进攻陷入停滞。换位时机其实取决于对手的逼抢强度，对手边前卫不回防，翼卫可以放心前插，中卫拿球后有充足时间观察传球线路。一旦对手边前卫紧跟翼卫回防，中卫前插接球后就会面临对方前锋的逼抢，传球选择被压缩。
四、加时赛体能分配对站位的影响
三中卫体系对体能的要求高于四后卫，翼卫需要覆盖整条边路，中卫的横向移动距离也更大。费耶诺德在小组赛阶段还能保持高强度跑动，但进入淘汰赛后比赛节奏加快，加时赛成为常态，翼卫的冲刺次数明显下降。
加时赛中翼卫回追速度跟不上对手边路推进，靠边中卫被迫扩大防守范围，中路空当随之变大。决赛对西班牙，费耶诺德的翼卫在加时赛下半场已经很难压过中线，靠边中卫不得不频繁横移到边路补位。西班牙正是利用这一点，在第一百零六分钟由佩德罗·波罗传中，尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰·托雷斯完成终结。这个回合里，费耶诺德的靠边中卫被吸引到边路，中路只有居中中卫盯防费兰。
体能下降后，三中卫体系容易收缩成五后卫，翼卫退到边后卫位置，中场只剩两名球员覆盖，对手可以在禁区前沿从容组织。费耶诺德在加时赛的控球率下降，不是因为技术不如对手，而是因为翼卫无法前插接应，中卫只能长传找前锋，球权很快丢失。这套体系在高强度加时赛中的续航能力，直接决定了球队能不能把比赛拖入点球大战。
费耶诺德改打三中卫的尝试，在小组赛阶段确实带来了边路进攻的宽度和出球线路的多样性，但进入淘汰赛后，翼卫回追速度和中卫横向覆盖的短板被反复放大。加时赛中体能下降导致翼卫无法前插，中卫被迫拉边，中路防守厚度不足的问题最终在决赛第一百零六分钟被西班牙抓住。
这套体系能不能继续用下去，取决于费耶诺德能不能找到回追速度更快的翼卫，以及靠边中卫是否具备在边路独自防守的能力。这两个位置的人员配置没有改善，三中卫在面对边路进攻犀利的对手时，仍然会像决赛加时赛那样被反复拉扯，最终在体能临界点上失去防守结构。
